廣州專業公司顧問企業風險防控律師
法律咨詢熱線:4006-686-166
當前位置: 首頁 > 律師文集 > 公司變更

對公司變更登記應以形式審查為主

發布時間:2018年7月13日  來源: 廣州專業公司顧問企業風險防控律師     http://www.sfcyre.icu/

[案情]
    原某供銷社依法被宣告破產后,供銷社職工成立了以武某等89人組成的供銷社職工持股會。2001年8月2日,供銷社職工持股會以破產財產中的房屋建筑物等實物出資70.9萬元,劉某出資5萬元,共同組建了一佳公司。自2002年1月起,一佳公司持股會大多數會員陸續簽字退股并退出職工持股會。2006年11月16日,杜某持申請書、“股權轉讓協議”、“股東會決議”以及公司章程修正案等材料,向被告某市工商局申請公司股東身份變更登記,即一佳公司由原股東供銷社職工持股會、劉某變更為杜某、張某。11月27日公司登記機關審查認為一佳公司提交材料齊全,同意受理。11月28日同意核準登記,并于當日向杜某發出公司準予變更登記通知書。一佳公司持股會會員武某等89人以侵害職工持股會其他會員的合法權益為由訴至法院,要求撤銷該變更申請通知書。
[分歧]
    第一種意見認為,公司登記機關對公司的變更登記不只是形式審查,而要做實質審查。登記機關應當對申請人杜某提交的股權轉讓協議是否合法進行審查,在尚有十余名股東完全沒有退股和大部分股東沒有完全退股的情況下,被告未盡審慎審查義務,進行了工商變更登記,因此被告的準予股權變更登記行為違法。
    第二種意見認為,被告對一佳公司變更登記申請予以核準登記的行政行為符合法律規定,依法應當駁回原告的訴訟請求。
[評析]
    筆者同意第二種意見,理由如下:
    作為公司登記機關的工商局,辦理登記的主要內容之一是對申請者所提交的申請內容,依法進行審查。我國目前的公司登記實際上采取的是形式審查為主、實質審查為輔的原則。
    《中華人民共和國公司登記管理條例》第二條第二款規定,申請辦理公司登記,申請人應當對申請文件材料的真實性負責。該條例第二十七條規定,公司申請變更登記,應當向公司登記機關提交下列文件:(一)公司法定代表人簽署的變更登記申請書;(二)依照公司法作出的變更決議或者決定;(三)國家工商行政管理總局規定要求提交的其他文件。《企業登記程序規定》第三條規定,企業登記機關依法對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。根據法定條件和程序,需要對申請材料的實質內容進行核實的,依法進行核實。登記機關收到登記申請后,應當對申請材料是否齊全、是否符合法定形式進行審查。申請材料齊全是指國家工商行政管理總局依照企業登記法律、行政法規和規章公布的要求申請人提交的全部材料。申請材料符合法定形式是指申請材料符合法定時限、記載事項符合法定要求、文書格式符合規范。國家工商行政管理局《關于登記主管機關對申請人提交的材料真實性是否承擔相應責任問題的答復》稱:申請人提交的申請材料和證明文件是否真實的責任應由申請人承擔。登記主管機關的責任是對申請人提交的有關申請材料和證明文件是否齊全,以及申請材料和證明文件及其所記載的事項是否符合有關登記管理法律法規的規定進行審查。
    從上述規定可以看出,登記機關在進行公司登記時,依法僅對申請材料是否具備形式要件進行審查,其職責是審查申請人提交的有關申請材料和證明文件是否齊全,以及申請材料和證明文件記載的事項是否符合法律、行政法規的規定。本案中,被告在為第三人進行變更登記時,依法只負形式審查的義務,即只對第三人是否依法提交了變更登記所需的材料,變更登記的事項有無違反法律禁止性規定,申請材料內容之間是否一致等進行審查,而無須對第三人提供的材料的真實性進行審查。第三人一佳公司在向被告申請股東變更登記時,依法提交了申請書、“股權轉讓協議”、“股東會決議”等相關材料。被告對第三人所提交的材料進行全面審查后,認為材料齊全,形式完備,并準予變更登記的行為并不違法。原告雖認為“協議”、“決議”是第三人欺詐所為、是無效的,但無證據相佐證,且“決議”、“協議”的效力不屬于行政審查權限范圍,當事人可另尋其他救濟途徑解決。
    被告工商局對該申請材料中股東轉讓協議簽章、持股會印章等法定要件進行了審查,從形式上排除了材料虛假的可能性,在合理注意范圍內盡了審查義務。且作為股東之一的持股會,無任何一名會員就上述問題向登記機關反映,登記機關作出變更登記并無不當。法律對是否啟動實質審查程序以及實質審查標準賦予了企業登記機關自由裁量權,企業登記機關只要能夠提出需要核實的充分理由,就可以啟動實質審查程序。本案中一佳公司登記注冊的原股東是供銷社職工持股會和自然人劉某。職工持股會作為股東將其股權依法進行轉讓,兩個平等的民事主體之間的股權轉讓行為是民事行為,該行為的效力如何,是否侵害持股會會員的權益不屬于行政機關審查權限范圍。因此,被告在為第三人辦理公司股東變更登記過程中,已盡審慎審查義務,被告的變更登記行為并不違法。應當駁回原告一佳公司持股會會員武某等89人的訴訟請求。
     



首頁| 律師介紹| 專長領域| 法律文集| 相冊影集| 案件委托| 人才招聘| 法律咨詢| 聯系我們| 友情鏈接| 網站地圖
All Right Reserved 廣州專業公司顧問企業風險防控律師
All Right Reserved [email protected] 版權所有 法律咨詢熱線:4006-686-166  技術支持: 大律師網
什么生意只赚不赔